+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Исключение из реестра требований кредиторов

Исключение из реестра требований кредиторов

Шамиль Гапизов , юрист, г. На практике порой возникают ситуации, когда еще до погашения требований конкурсных кредиторов какой-либо из них может быть ликвидирован. Это открывает возможность для изменения соотношения путем заявления об исключении требований ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов. Но очевидная, казалось бы, возможность, как правило, оборачивается неожиданным сопротивлением судов. Подробнее — в материале.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О включении в реестр требований кредиторов: дело Урбана - Рустем Мифтахутдинов

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Шведова А. Судей: Кондратьевой Я. Хабаровск, ул. Воронежская, д. Определением суда от 06. Решением суда от 18. Определением суда от 05. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04. Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что включение в реестр требований кредиторов требований, не подтвержденных ни первичными документами, ни судебными решениями является незаконным, нарушает права иных кредиторов должника. Ссылается на то, что поскольку включение во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате перед работниками должника осуществлялось временным управляющим без принятия судом соответствующего судебного акта, то и основанием для исключения из реестра требований кредиторов не может являться отмененный судебный акт о включении в реестр, исходя из чего заявитель полагает, что исключение из реестра требований кредиторов производится в порядке проверки оснований для включения в реестр.

Кроме того конкурсный управляющий обращает внимание суда на то, что причиной его обращения в суд с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов послужило установление им из полученных документов факта, свидетельствующего об отсутствии задолженности по заработной плате перед Закатей Т.

Закатей Т. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемого судебного акта, выслушав представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26. Требования о выплате выходных пособий и или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Из данных положений Закона о банкротстве следует, что требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим на основании судебного акта, устанавливающего их состав и размер, а в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.

Как следует из материалов обособленного спора в деле о банкротстве и установлено судами, во вторую очередь реестра требований кредиторов временным управляющим Тараненко В. Справочные данные подписаны заместителем директора по правовым вопросам Закатей Т. Определением суда от 14. Определением суда от 01.

Требования указанных судебных актов руководителем должника не исполнены. Конкурсный управляющий, полагая, что задолженность перед вышеуказанными работниками должника отсутствует, отчет временного управляющего должника не содержит данных об основаниях возникновения задолженности работников трудовой договор, приказы о приеме на работу, сведения о месте их регистрации, паспортные данные, реквизиты при включении их в реестр требований кредиторов должника второй очереди, основываясь на сведениях, полученных из Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и исключая из реестра требований кредиторов должника требования второй очереди по выплате заработной платы Закатей Т. При этом суд первой инстанции не дал оценку доводам конкурсного управляющего и представленным им доказательствам, касающимся наличия переплаты по заработной плате перед работниками должника, сославшись на правовую позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, сделав вывод о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку исключение из реестра требований кредиторов возможно только по основаниям, установленным законом, в частности, в случае отмены судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявление об исключении из реестра требований кредиторов не может подменять собой оспаривание судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов. Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона , включить эти требования в реестр абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце первом пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления ВАС РФ N 35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения абзац третий пункта 6 статьи 16. Принимая во внимание изложенные в пункте 32 постановления ВАС РФ N 35 разъяснения в совокупности с характером данного обособленного спора, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оценка представленным конкурсным управляющим документам и доводам работников может быть дана только судом общей юрисдикции при рассмотрении индивидуального трудового спора.

В силу изложенного не соответствует названным нормам права и разъяснениям по вопросам судебной практики выводы суда апелляционной инстанции об избрании конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, основанные на том, что судебный акт, на основании которого требования были включены в реестр требований кредиторов, не отменен.

При этом разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и работниками должника, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 16 Закона о банкротстве по существу не разрешены, не установлено наличие либо отсутствие переплаты по заработной плате перед работниками должника, не дана оценка представленным участниками спора доказательствам.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя определение от 05. При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, проверив доводы конкурсного управляющего и бывших работников должника об отсутствии либо наличии задолженности по заработной плате на момент включения этих требований во вторую очередь реестра требований кредиторов, оценив представленные ими доказательства, исходя из чего сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для исключения соответствующих требований указанных работников из реестра требований кредиторов должника.

Относительно заявленного конкурсным управляющим в кассационной жалобе требования о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с Закатей Т. Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика. Исходя из вышеизложенного основания для поворота исполнения постановления апелляционного суда от 04. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.

Председательствующий судья.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Шведова А.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации далее - Сбербанк Чудаков И. Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий должника Пахомов А. Определением суда от 03. Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" далее - ОАО "Россельхозбанк" , являющееся конкурсным кредитором должника, не согласно с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

О реестре требований кредиторов должника

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А. Балаково, пос. Радужный, ул. Солнечная, д. Финансовым управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович, ИНН 643501341400, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Сообщение о введении в отношении ИП Павлова С.

Исключение из реестра требований кредиторов

Вопрос: Вправе ли арбитражный конкурсный управляющий по собственной инициативе исключить кредитора из реестра требования? Голубева: В силу п. Согласно п. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества п. На основании п.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности включения в реестр требований кредиторов. Порядок, сроки, возражения.
Требования кредитора Исключение из реестра требований кредиторов Нестабильную экономическую ситуацию в стране выдерживают далеко не все предприятия.

Определение АС Красноярского края от 01 апреля 2016 года Красноярск Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2016 года. В полном объеме определение изготовлено 01 апреля 2016 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О. Красноярск об исключении требования из реестра требований кредиторов, в деле по заявлению Большакова Дмитрия Михайловича г. Заявление принято к производству суда. Определением от 20. Определением от 24.

Определением суда от 16. На указанное определение Онгемахом К. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Определением арбитражного суда от 02.

О реестре требований кредиторов должника О реестре требований кредиторов должника Все знают, что в реестр требований кредиторов должника-банкрота можно и нужно включаться, если для этого есть законные основания. При этом мало кто задумываются о том, что есть и обратная процедура — исключения арбитражным управляющим требований из реестра на основании вступивших в законную силу судебных актов.

.

Какова процедура исключения требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов?) Согласно п.6 ст Федерального закона от.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gestdowncen

    Хороший блог, однако стоит больше добавлять информации

© 2019 in-profit.ru