+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Преюдиция в уголовном праве

Преюдиция в уголовном праве

Эта тенденция вызывает неоднозначные оценки со стороны ученых и практиков. Сторонники административной преюдиции видят в ней возможность повышения гибкости и адаптивности правового воздействия на правонарушителя при одновременной реализации принципа экономии уголовно-правовой репрессии. При этом в качестве оптимальных средств согласования административных и уголовно-правовых санкций авторы Концепции называют расширение сферы административной преюдиции, внедрение в УК РФ поощрительных норм и "привязку" санкций к отраслевому законодательству. Хабриева, Ю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Административную преюдицию предлагают исключить из УПК

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административная преюдиция. Что это?

Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. Однако данная уголовно-процессуальная норма оказалась далека от совершенства, она не только не разрешает проблемы, связанные с применением преюдиции при доказывании по уголовным делам, но даже усугубляет их, что порождает коллизии в правоприменении, которые необходимо проанализировать в целях выработки механизма их преодоления.

Проблемы преюдиции вызывают острые дискуссии в различных отраслях права. В уголовном судопроизводстве она занимает особое место, доказывание с её использованием имеет свою специфику. Практика применения преюдиции выявила несовершенство её законодательного урегулирования. Особо значимым является определение сущности и места преюдиции в уголовно-процессуальном праве.

Как представляется, тщательное изучение научных подходов к её пониманию позволит детально проанализировать вопросы не только теоретического, но и практического характера. Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что в уголовном процессе ещё не создан оптимальный механизм реализации преюдиции.

Судебная практика не всегда основывается на буквальном толковании ст. Важность данного исследования определяется необходимостью научного осмысления и совершенствования нормативного урегулирования преюдиции, созданием такого механизма её реализации, который учитывал бы интересы участников уголовного судопроизводства. При этом целесооб 4 разно принять во внимание отечественный и зарубежный опыт законодательного закрепления преюдиции. В настоящее время в науке уголовного процесса существуют противоречивые суждения о применении преюдиции, данная проблема является недостаточно разработанной.

Вместе с тем она создаёт основу для глубоких теоретических исследований не только общих, но и частных вопросов уголовного судопроизводства, а также совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Однако, несмотря на очевидную правовую значимость, преюдиция не являлась предметом системного монографического исследования, в настоящее время не существует единого её понимания. Полагаем, что преюдиция требует комплексного научного исследования, а для эффективности её применения некоторые нормы в уголовно-процессуальном законе необходимо изменить и дополнить.

Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы. Значение преюдиции, классификация её видов, соотношение с другими смежными понятиями, особенности доказывания с её применением редко становились предметом научных исследований в теории уголовного процесса.

В дореволюционный период XX века преюдицию в значении предсу-димости рассматривали в своих работах В. Случевский, И. Фойницкий, И. Щегловитов и другие учёные. В последующем при исследовании проблем доказательственного права отдельным вопросам, касающимся соотношения преюдициально установленных обстоятельств и предмета доказывания по уголовным делам, уделялось внимание СВ. Курылевым, М. Треушниковым, Я. Преюдициальность в качестве свойства законной силы решения суда рассматривалась в трудах В.

Воложанина, А. Ереминой, О. В советский период отдельные вопросы, связанные с пределами действия преюдиции, затронуты в работах Ю. Грошевого, И. Петрухина, Г. Резника, М. Строговича и других авторов. При проведении диссертационных исследований преюдицию как правовой институт в отечественном уголовно-процессуальном праве рассматривали А.

Березин, О. Левченко, У. Из последних работ, посвященных этим проблемам, можно также выделить труды О. Гай, Н. Колоколова, П. Скобликова, в которых затрагивались некоторые вопросы, связанные с реализацией уголовно-процессуальной преюдиции, а также касающиеся особенностей её использования в гражданском процессе.

Вместе с тем, несмотря на значимость научных исследований указанных авторов, существуют проблемные вопросы применения преюдиции, требующие научно-теоретического осмысления. Причины этого обусловливаются интенсивно изменяющимся уголовно-процессуальным законодательством.

Это свидетельствует о научной и практической значимости проблемы преюдиции в уголовном судопроизводстве, а также о необходимости её дальнейшей теоретической разработки. Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие вследствие применения преюдиции.

Предмет исследования составляют нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся применения преюдиции. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение доказывания по уголовным делам с использованием преюдиции, разработка научных положений о её месте и роли в системе уголовно-процессуального права, а также предложений по совершенствованию законодательства и практики её применения.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи: - уточнить понятие преюдиции, определить её сущность, черты и значение в уголовном процессе; - выделить и рассмотреть виды преюдиции в уголовном судопроизводстве, дополнить её классификацию; - проанализировать особенности доказывания в уголовном процессе с использованием преюдиции; - определить пределы её действия; - рассмотреть соотношение преюдиции со смежными понятиями: презумпциями, общеизвестными и историческими фактами, формальным признанием, правилом об исключении доказательств, фикциями; - провести сравнительно-правовой анализ преюдиции в уголовно процессуальном законодательстве зарубежных государств; - с учётом практики применения преюдиции при расследовании и рас смотрении уголовных дел обосновать необходимость внесения изменений в УПК РФ с целью устранения противоречий, возникающих в процессе практической деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, а также такие частно-научные методы как исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, синтеза, аналогии, анализа, обобщения судебно-следственной практики применения преюдиции.

Кроме того, в работе использованы методы социологических исследований, а именно: анкетирование репрезентативного количества следователей и дознавателей органов внутренних дел; интервьюирование судей, работников прокуратуры прокуроров, их заместителей, следователей по вопросам, связанным с реализацией преюдиции. При подготовке диссертации учитывался опыт применения преюдиции при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершённых в соуча 7 стии, накопленный за период работы автора в органах предварительного следствия.

Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, международного, конституционного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права, в том числе работы, касающиеся применения преюдиции. Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации , нормы международного и федерального законодательства, положения уголовно-процессуальных законов зарубежных государств, постановления определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Кроме того, в ходе проведённого диссертационного исследования использовались материалы следственной и судебной практики: 507 уголовных дел о преступлениях, совершённых в соучастии, рассмотренных в судах г.

Москвы, Московской и Тульской областей, Приморского и Хабаровского краёв, а также завершённых в прокуратуре Тульской области, следственном управлении при УВД по Северо-Восточному округу г.

Москвы, следственном отделе при ОВД г. Данная эмпирическая база характеризует репрезентативность проведённого диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в научном обосновании автором необходимости совершенствования механизма применения преюди-ции в уголовном судопроизводстве, а также в комплексном анализе динамично изменяющегося уголовно-процессуального законодательства, современных достижений отечественной уголовно-процессуальной науки, их влияния на преобразование российской правовой системы.

Диссертационное исследование является одной из первых работ, посвященных проблемам применения преюдиции, в свете последних изменений, внесённых Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. В уголовно-процессуальном законе впервые закреплена преюдиция не только в отношении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, но и иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, что является принципиально важным для уголовного процесса.

Соискателем предпринята попытка комплексного исследования пре-юдиции, уточнено понятие, раскрыто содержание, определено её место в уголовно-процессуальном праве, пределы действия, соотношение со смежными понятиями, а также на монографическом уровне проанализированы отдельные её виды.

Анализ научной литературы позволяет прийти к выводу о том, что преюдиция комментируется только в общих чертах. В основном в монографиях и учебной литературе действие преюдиции связывают с теорией и практикой применения на основе Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. Автором проведён сравнительный анализ преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве ряда государств на постсоветском пространстве.

Данное исследование позволяет использовать некоторые положения уголовно-процессуального законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств1 для совершенствования действующей модели преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве.

В процессе исследования данной проблемы рассмотрены причины возникновения коллизионных ситуаций, обнаружены пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем сформулированы выводы и предложение о необходимости внесения в него изменений.

Проведённое исследование не только дополняет теоретические положения о преюдиции, но и позволяет выделить особенности доказывания с её применением. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Сформулированное авторское определение преюдиции, под которой следует понимать правило, освобождающее от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, которые признаются в ходе производства по другому уголовному делу.

Значение преюдиции заключается в том, чтобы исключить противоречия между судебными актами в целях соблюдения их общеобязательности, ускорить и облегчить процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также способствовать процессуальной экономии. Выявленные в процессе проведённого исследования отличительные черты обстоятельств, установленных приговором, имеющим преюдициальное значение, выражающиеся в том, что они обоснованы доказательствами, полученными в ходе уголовного судопроизводства по другому уголовному делу; облечены в процессуальную форму; относятся к предмету доказывания по уголовному делу; не касаются вопроса о виновности лиц, не принимавших участия при рассмотрении уголовного дела.

Особенности содержания преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств на постсоветском пространстве, которые заключаются в закреплении её отраслевой направленности в отношении всех итоговых судебных решений, принимаемых при рассмотрении уголовного дела по существу; признании межотраслевой ограниченной преюдиции решений суда по гражданским делам; применении её не только властными субъектами уголовного судопроизводства, но и участниками процесса со стороны защиты.

Содержание преюдиции в отечественном уголовном процессе наиболее полно отражает её сущность в части признания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором. Авторская классификация преюдиции в уголовном процессе, которая проводится е зависимости от субъекта принятия процессуального решения в уголовном судопроизводстве по трём группам: 1 преюдщия, применяемая следователем, дознавателем; 2 преюдщия, применяемая прокурором; 3 преюдщия, применяемая судом.

Научная классификация осуществлена с учётом применения преюдиции властными субъектами на разных стадиях уголовного судопроизводства в соответствии с предоставленными им полномочиями в целях наиболее полного освещения особенностей её использования. Авторский вывод о том, что в уголовном процессе объективные пределы действия приговора, имеющего преюдициальное значение, ограничены установленными им фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Предложение о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на совершенствование механизма применения преюдиции в уголовном судопроизводстве: изложить ст. Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на объективном анализе норм российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, статистических данных, научных трудах отечественных исследователей, материалах периодической печати, относящихся к теме работы.

В диссертации использованы собранные автором эмпирические данные и теоретический материал. Достоверность полученных результатов подтверждается репрезентативностью проведённого исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты имеют значение для дальнейших научных исследований преюдиции как в уголовном судопроизводстве, так и в иных отраслях права. Предложения, высказанные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Москва, 2008 г. Москва, 2009 г. Структура, объём и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Понятие, содержание и роль преюдиции в уголовно-процессуальном праве Преюдиция пока не нашла однозначного определения в современном российском праве. Обращаясь к истокам её возникновения, следует отметить, что впервые преюдиция возникла в римском праве.

В римском праве изначально её содержание заключалось в следующем: судебное решение выступало в качестве прецедента при рассмотрении судом аналогичного дела в последующем. Это означало, что судья обязан был согласовать выносимое решение с тем, которое уже вступило в законную силу. Вместе с тем, надо заметить, что последнее обязательным для суда не являлось. Рассматривая преюдицию в странах общего права, можно констатировать, что она имеет отношение лишь к судебным решениям, и это понятно, поскольку в этой системе судебный прецедент является источником права.

Очевидно, по этой причине большинство исследователей считают, что преюдицию следует относить лишь к судебной практике. Прецедент - это судебное решение по определённому юридическому делу, которое впоследствии принимается как правило, обязательное для всех судов такой же либо низшей инстанции, а также при рассмотрении иных аналогичных дел.

Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики Капинус О. Дата размещения статьи: 20.

Вопросы преюдиции в уголовном праве 31. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Использование данного института в уголовном судопроизводстве является одним из правил доказывания, которое применяется в строго определенных пределах.

Вы точно человек?

Дата направления статьи в редакцию: 01-02-2017 22-03-2019 Аннотация. В данной статье автором рассматриваются ситуации, при которых закон связывает наступление определенных уголовно-правовых последствий с предшествующим применением к лицу мер административного взыскания. В теории уголовного права эти ситуации получили наименование "административная преюдиция". На основе сложившихся в доктрине точек зрения ученых, а также результатов интервью правоприменителей, автор предлагает оригинальную дефиницию административной преюдиции. Кроме того, автором высказываются соображения насчет правовой природы административной преюдиции и основных черт, ее характеризующих. Методологической основу исследования составили как общенаучные методы индукции и дедукции, формализации, обобщения, идеализации, деятельностный, методы анализа и синтеза, интервьюирование и др. Основные выводы научной статьи проявляются в том, что автором было предложено оригинальное определение понятия административной преюдиции.

К вопросу о понятии института административной преюдиции в уголовном праве современной России

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Гоголев И. Ключевые слова: административная преюдиция, уголовное право, административное право, criminal law, administrative prejudice, administrative law. На современном этапе развития уголовного права и уголовной юстиции в России все чаще и чаще встает вопрос о приведении норм уголовного закона в соответствие с требованиями реалий социальной, экономической, культурной, политической жизни. Развитие различных институтов гражданского общества, постепенное изменение сложившихся социокультурных отношений, все более и более глубокое внедрение в повседневную жизнь Интернет-технологий ставит перед законодателем и правоприменителями сложнейшую задачу по теоретическому, научному и практическому пересмотру и реформированию институтов уголовного права, изменению целеполагания законодателя при формулировании диспозиций норм уголовного закона. В связи с указанным, в последние годы широкую дискуссию породил малоизученный, но в то же время достаточно интересный и противоречивый институт административной преюдиции в уголовном праве.

Управление обратило внимание на тот факт, что в Постановлении КС от 10 февраля 2017 г. Сославшись на постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г.

По заключению автора комментариев к процессуальным кодексам Гуева А. В то же время суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы [2]. Похожие выводы делает Брусков П. Так, ранее приговор уголовного суда имел преюдициальное значение для гражданского и арбитражного суда, в то время как решения гражданского и арбитражного суда преюдициальными для уголовного судопроизводства не являлись. Однако, после принятия закона От 29. Это нововведение с одной стороны, ограничивает возможности доказывания по уголовному процессу, так как в уголовном процессе применяются в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности; а в гражданском и арбитражном процессах это недопустимо. Но с другой стороны, Конституционный суд в своем постановлении от 21.

Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики (Капинус О.С.)

Преюдиция в уголовном праве вскоре может измениться. В первую очередь, стоит пару слов сказать о том, что же такое преюдиция. Преюдиция Преюдицией в судопроизводстве называют факты, которые уже были установлены судом и не нуждаются в доказывании вновь. Важным условием является вступление такого решения суда в силу.

Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. Однако данная уголовно-процессуальная норма оказалась далека от совершенства, она не только не разрешает проблемы, связанные с применением преюдиции при доказывании по уголовным делам, но даже усугубляет их, что порождает коллизии в правоприменении, которые необходимо проанализировать в целях выработки механизма их преодоления.

.

Преюдиция в уголовном праве изменится - из УПК могут убрать норму об освобождении от проверки обстоятельств, установленных в.

Преюдиция в уголовном праве может измениться. Что нового?

.

К вопросу административной преюдиции в уголовном праве

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. poasotapat

    В этом что-то есть и это хорошая идея. Готов Вас поддержать.

  2. Степанида

    Вы абстрактный человек

© 2019 in-profit.ru