+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебный контроль в уголовном процессе

Значение этого направления не вызывает сомнения ни сторонников реформ ни у их противников. С начала 1990-х годов при выборе вектора развития уголовного процесса и после принятия уголовно-процессуального кодекса это направление деятельности являлось предметом дискуссий. Разработчиками Концепции судебной реформы предполагалось обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека, а также повышение оснований для возбуждения уголовного дела и качественного предварительного судебного расследования. Было бы неправильно преуменьшать то, что причиной возражения введения судебного контроля является сопротивление структур силового ведомства при преобразовании государства тоталитарного в государство демократическое. В то же время нельзя утверждать, что сторонниками судебного контроля опускался то факт, что для полноценного внедрения в судебную практику требуется не только масштабное организационно-финансовое усилие, но и изменения в правовом сознании представителей юридического сообщества. С 1992 года начинается процедура закрепления судебного контроля на законодательной и организационной основе путем введения в состав Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР статьи 220.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Необходимость дальнейшего совершенствования института судебного контроля (Мельников В.Ю.)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новая АПЕЛЛЯЦИЯ в УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ГЛАВА 1. XX столетия неизменно следовал идее реформирования судоустройства и судопроизводства. Этой же цели подчинена и Концепция судебной реформы, которая была принята 24. В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. Дальнейшее свое развитие и нормативное закрепление эти положения получили в новой Конституции России, принятой всенародным голосованием 12. В соответствии с Конституцией РФ3 государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти; органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны ст.

Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности — именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.

Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь в настоящее время является судебная власть, обеспечивающая защиту прав участников процесса в различных формах, в том числе и посредством судебного контроля за предварительным расследованием.

Эта функция судов является относительно новой для российской правоприменительной практики, в связи с чем возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. В первую очередь это касается предмета и пределов судебного контроля, законодательного регламентирования его процедуры, значения результатов. На наш взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реалии российской правовой, экономической, политической, социальной действительности.

Данная дипломная работа посвящена изучению этого института уголовно-процессуального права, он является объектом и предметом исследования. В первой главе рассматривается история становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России, а также вопрос о его сущности и назначении. Вторая глава посвящена главным, если можно так выразиться, отраслям, направлениям современного судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса: контролю за применяемыми мерами уголовно-процессуального принуждения задержанием, избранием меры пресечения, иным мерам принуждения , и контролю за проведением следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан прежде всего, это права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личности.

Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренный УПК РФ5 судебный контроль за обоснованностью производства следственных действий является сравнительно новой и весьма специфической сферой судебной деятельности, не присущей в столь значительном объеме дореформенному уголовному процессу. Практическая реализация данной функции представляет для судей определенную сложность. Предварительное расследование, особенно на начальном этапе, осуществляется в совершенно иных информационных условиях, чем судебное следствие, и характеризуется дефицитом сведений и времени при принятии решений, в том числе о проведении следственных действий.

Здесь нет полной картины события преступления, исчерпывающей совокупности доказательств, столь привычных судье при постановлении приговора. Вместе с тем от правильного установления судом наличия оснований для производства следственных действий основного способа сбора доказательств зависит очень многое, порой — исход дела.

На этом фоне обращает на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний относительно форм судейского контроля за следственными действиями и оценочный характер оснований их производства. Поэтому цель данной работы — изучение судебного контроля за следственными и иными действиями и выявление недостатков его правового регулирования.

Автор ставит перед работой следующие задачи: 1. Провести исторический анализ рассматриваемого института на основе исследования законодательства Российской Империи и СССР. Провести анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, положений ряда Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также судебной практики. Определить место судебного контроля в уголовном процессе России.

Выдвинуть основные критерии соотношения и взаимодействия судебного контроля и прокурорского надзора. Провести анализ судебного контроля, выявить проблемы механизма его реализации и предложить пути их решения. Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: историческим, социально-правовым, системно-структурным. Освещение отдельных проблем судебного контроля имеет место в работах таких ученых, как Багаутдинов Ф. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики судебного контроля в уголовном процессе.

Вторая половина XVII в. В результате судебной реформы 1864 г. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения.

В число названных мер было принято включать три их разновидности: 1. Меры получения доказательств привод, допрос, осмотр, обыск и выемка. Последняя разновидность судебного контроля находится вне рамок нац го научного интереса, но в ее существовании легко убедиться, ознакомивши со ст.

Уже сам факт включения следователей в судебное ведомство с организационным и процессуальным подчинением последнему делал их подотчетными и подконтрольными суду.

Глава I. Оперативный судебный контроль.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2004. Письмо автору Специальность 12. Ульянова-Ленина" Научный консультант: Заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования, доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лупинская Полина Абрамовна Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович Доктор юридических наук, профессор Володина Людмила Мильтоновна Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Защита состоится 18 ноября 2004 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

Вы точно человек?

Документы и объяснения как доказательства в уголовном судопроизводстве. Значение доказательств, место и роль участников судебного разбирательства в уголовном процессе. Принцип свободы оценки доказательств как центральный принцип для процедуры доказывания. Допрос специалиста в российском уголовном процессе. Взаимодействие следователя и судебного эксперта. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством. Исследование показаний по терпевшего и подсудимого в рамках судебного разбирательства.

Судебный контроль как одна из форм осуществления правосудия в досудебном производстве

Деятельность вышестоящих судов по проверке итоговых судебных решений, вынесенных при рассмотрении уголовных дел по существу, а также осуществления судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства является весомым и эффективным средством повышения гарантированного Конституцией РФ качественного уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Реализация указанных полномочий вышестоящими судами нацелена на обеспечение процесса вступления в законную силу и исполнения только правосудных решений, а также на защиту интересов всех участников уголовного судопроизводства. Различия в характере деятельности суда на разных этапах судопроизводства не позволяют сформулировать универсальные нормативные предписания, которые регулировали бы объем его полномочий при разрешении любых правовых споров. Причем под делом в данном случае понимается не только уголовное дело, но вообще любой правовой спор, рассматриваемый и разрешаемый судом в порядке уголовного судопроизводства. Столь широкий подход объясняется тем, что пределы рассмотрения дела установлены не только в судах первой, второй, кассационной или надзорной инстанций, но также при рассмотрении в порядке судебного контроля ходатайств органов предварительного расследования; на предварительном слушании, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, и т.

Судебный контроль за проведением процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности в уголовном процессе РФ, - специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и или необоснованно нарушенных конституционных прав.

Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных Судебный контроль довольно долго служит объектом пристального внимания ученых, о чем свидетельствуют многочисленные научные разра- ботки по данной тематике. В постсоветский период данная правовая гарантия настолько упрочила свои позиции, что вполне уместно говорить о нарожда- ющейся уголовно-процессуальной функции судебного контроля1. Между тем, в вопросе о проявлениях судебной власти в уголовном и уголовно- исполнительном судопроизводстве нет единого мнения. По мнению В. Ла- заревой, судебная власть может быть определена как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществ- ления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений2. Ржевский и М. Божьева, един- ственной функцией судебной власти является отправление правосудия. Что касается судебного контроля, формирования судейского корпуса, руковод- ства судебной практикой, то это не полномочия судебной власти, а виды ее реализации4.

Судебный надзор и судебный контроль в уголовном процессе

Необходимость дальнейшего совершенствования института судебного контроля Мельников В. Дата размещения статьи: 28. Судебная защита конституционных прав, свобод и законных интересов человека предполагает судебный контроль, осуществляемый путем рассмотрения и разрешения вопросов, отнесенных к ведению судов [2]. В поддержку идеи высказались многие видные юристы и общественные деятели.

ГЛАВА 1. XX столетия неизменно следовал идее реформирования судоустройства и судопроизводства. Этой же цели подчинена и Концепция судебной реформы, которая была принята 24.

.

Противниками процесса судебного контроля выдвигались мнения о том, что что с помощью правосудия разрешаются уголовные дела и дается ответ.

§ 1. Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных

.

Оглавление:

.

Оглавление:

.

Судебный контроль в уголовном процессе

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 in-profit.ru